Ecco un ulteriore motivo per diffidare da chi “assolutamente interessato” consiglia di declassare utilizzando sorgenti a LED o a luce con spiccata componente blu.
L’asfalto riflette la luce e la percezione della quantità di luce riflessa nella nostra direzione è la luminanza.
Le norme EN13201 e UNI11248 impongono di rispettare specifici valori minimi di luminanza e di uniformità delle luminanze (generali e longitudinali), per rispettare la regola dell’arte.
Purtroppo ci si dimentica che non tutta la luce viene riflessa allo stesso modo e che le sorgenti emettono sullo spettro elettromagnetico in modo diverso. Questo comporta che potrebbero esserci (e ci sono) differenze, se una sorgente emette principalmente verso il bianco-blu (Ioduri e LED) o verso il giallo (sodio alta pressione).
Anche in questo caso ci sono parecchie sorprese:
PCA R&D Serial No. 2458
Influence of Pavement Reflectance on Lighting for Parking Lots
by W. Adrian and R. Jobanputra
©Portland Cement Association 2005
La differenza di riflettanza alle diverse lunghezze d’onda è piuttosto evidente dalla precedente Figura 4 tratta dalla pubblicazione in bibliografia: nella zona di massima emissione del sodio alta pressione (linea verticale rossa), la riflettanza sui cementi è del 18% circa e del 9% circa sull’asfalto, mentre al picco di emissione dei led (linea verticale azzurra) la riflettanza scende al 14% per cementi ed al 4% per asfalti, praticamente si riduce di circa oltre lla metà per l’asfalto.
Il grafico di Figura 5 è ancora più evidente: il sodio emette dove l’asfalto riflette meglio, mentre i LED e le sorgenti a forte componente blu, emettono dove l’asfalto ed il cemento riflettono meno, MOLTO meno.
La cosa viene confermata dalla Optical Society of America con l’articolo:
Spectral characteristics of asphalt road aging and deterioration: implications for remote-sensing applications
Martin Herold and Dar Roberts
© 2005 Optical Society of America
OCIS codes: 300.6340, 110.3080, 300.6190.
La figura che riportiamo (con evidenziati in rosso i picchi dell’emissione del sodio e in azzurro i piccih dell’emissione dei LED) mostra la stessa tendenza. In particolare l’asfalto standard indicato con F nella figura presenta differenze nella riflettanza di ben 6 punti percentuali (da 14% per il sodio all’ 8% per i LED).
Con sorgenti a forte componente blu (LED), rispetto a sorgenti al sodio alta pressione si ha MENO luce riflessa, MENO luminanza (ma i software illuminotecnici non ne tengono conto) e quindi con i LED vedo MENO la strada.
QUESTO SIGNIFICA CHE IL SUPPOSTO (DA TALUNI) VANTAGGIO DELLA LUCE BLU CADE ANCORA PRIMA DI ARRIVARE AGLI OCCHI DELL’OSSERVATORE: L’ASFALTO RIFLETTE LA LUCE BLU 2-3 VOLTE MENO DI QUELLA DEL SODIO.
Se ancora servissero conferme, è sufficiente sfogliare i siti dei centri di ricerca della NASA (JET PROPULSION LABORATORY, lo stesso laboratorio che ha portato le sonde su Marte, Titano, e fuori dal sistema solare) e le librerie ASTER sui materiali per vedere ed estrarre i grafici che mostrano questi stessi risultati.
Link Utili:
Link Utili:
(Inserendo ‘road asphalt and tar’ nella class e facendo le opportune scelte si possono stampare i grafici risultanti)
Bibliografia:
PCA R&D Serial No. 2458
Influence of Pavement Reflectance on Lighting for Parking Lots
by W. Adrian and R. Jobanputra
©Portland Cement Association 2005
Spectral characteristics of asphalt road aging and deterioration: implications for remote-sensing applications
Martin Herold and Dar Roberts
© 2005 Optical Society of America
OCIS codes: 300.6340, 110.3080, 300.6190.
COME PROGETTISTI: Vi assumereste la RESPONSABILITA’ , in COSCIENZA, di declassare una strada sapendo che in realtà le luminanze con sorgenti a luce dei LED sono molto inferiori!
COME TECNICI COMUNALI: Vi assumereste la RESPONSABILITA’ , in COSCIENZA, di accettare il declassamentio delle strade con l’uso di sorgenti a luce blu come i LED che rendono più buio ed insicuro il territorio!
